“La decisión de la Corte de Apelaciones de Nueva York sienta un
precedente internacional y garantiza de manera decisiva la
inembargabilidad de las reservas del Banco Central de la República
Argentina (BCRA) frente a la pretensión de los fondos buitre y demuestra
que el BCRA desarrolló una estrategia correcta en este litigio”,
subrayó el presidente de la entidad, Alejandro Vanoli, al destacar la
importancia del fallo.
Para la Corte, en su decisión, Griesa
“incurrió en error” de interpretación respecto a “la imputación de la
renuncia de Argentina sobre inmunidad soberana del BCRA en base a una
teoría del alter ego”, así como en “la aplicación de la excepción a la
actividad comercial del uso del BCRA de sus cuentas con la Reserva
Federal de Nueva York”.
En el extenso y detallado texto con fecha
de hoy, el tribunal de segunda instancia desestimó los argumentos de
los fondos buitre por “no ser suficientes” respecto a la supuesta
dependencia del BCRA con el Estado argentino en lo que hace a las
operaciones diarias.
“La mayoría de las acciones que supuestamente
tomadas por el BCRA son funciones gubernamentales llevadas adelante por
la mayoría de los bancos centrales”, sostuvo el pronunciamiento.
En
ese sentido, el tribunal mencionó que los gobiernos “comúnmente
ejercitan algunas medidas de control sobre sus agencias” siendo que
junto con los bancos centrales, “incluida” la administración
estadounidense y la Reserva Federal, “con frecuencia consultan y
coordinan sus acciones con respecto a las políticas monetarias”.
A
su vez, los magistrados de la instancia de apelación rechazaron otro de
los argumentos de los fondos buitre respecto a "fraudes e injusticias"
en referencia a la cancelación con el Fondo Monetario Internacional, al
asegurar que “no hay nada irregular o fraudulento acerca de que
Argentina reconozca una preferencia por el pago de un conjunto de
acreedores sobre otros”.
“El alegato de los demandantes
simplemente no muestra que Argentina ha utilizado al BCRA para frustrar
los esfuerzos de cobro de sus acreedores o de que trató al BCRA como una
entidad `falsa´ para ocultar sus propios activos”, aseveró el texto.
Por
otro lado, la Corte de Apelaciones responde a “la otra excepción a la
inmunidad soberana en la que se basó” el tribunal del distrito sur
liderado por Griesa, que dice que un estado extranjero no es inmune en
una acción comercial desarrollada en los Estados Unidos.
Así,
“ninguna de estas acciones después del 2001 -préstamos otorgados por el
BCRA a la Argentina, coordinación de la política monetaria, el
nombramiento o remoción de directores del BCRA- son actividades
comerciales que ocurrieron en los Estados Unidos”, detalló.
Luego
de desestimar uno a uno los planteos realizados por los fondos buitre,
el tribunal de apelación determinó que el “BCRA no constituye un `alter
ego´ de Argentina a los efectos de esta demanda”.
La orden
adoptada hoy representa un fuerte revés para los fondos buitre y es el
segundo pronunciamiento en contra de las decisiones del juez Griesa en
lo que va del mes, luego que el 10 de agosto el tribunal le revocara una
orden en un caso sobre una serie de demandas colectivas de tenedores de
bonos emitidos por Argentina y le ordenara al magistrado seguir las
instrucciones impartidas con anterioridad.