Asimismo, ese crecimiento del gasto en publicidad del gobierno porteño
fue siete veces y media más que lo desembolsado en salud; nueve veces
más alto que lo distribuido en educación; y 13 veces por encima de lo
dedicado a su política de viviendas, la cual, según el ministro de
Desarrollo Económico porteño, Francisco Cabrera, si Macri llega a ser
presidente se traducirá en la construcción de un millón de viviendas a
través del fomento del crédito hipotecario, como el Procrear, y otras
600 mil viviendas sociales, en cuatro años.
Pero además, del
primero al segundo trimestre del año, Macri recortó los presupuestos de
estas cinco áreas en $ 183,4 millones, mientras que la partida destinada
a publicidad la incrementó en $ 180,5 millones de un trimestre al otro.
En
publicidad, el presupuesto porteño tenía destinados en el primer
trimestre $ 855,2 millones para todo el año, que tres meses más tarde se
convirtieron en $ 1.035,7 millones, producto de una readecuación de
partidas, que significó incrementar el dinero destinado a propaganda en
un 21,1%.
Este aumento de la partida de publicidad se hizo en
desmedro de lo destinado a salud, acción social, educación, trabajo y
vivienda.
En tanto, el presupuesto de salud se redujo en $ 96
millones, 6,61% menos de un trimestre al otro, y su ejecución aumentó
32,5% interanual, 7,5 veces menos que el de publicidad.
En los
últimos días se conoció que “en los últimos 18 meses” el Hospital
Garrahan sufrió “un recorte de $ 450 millones” en los fondos que debe
girarle el gobierno porteño como contrapartida de los que aporta Nación.
En
el área de acción social, el macrismo gastó en la primera mitad del año
40,8% más que el año pasado, o sea, 6 veces menos que lo que incrementó
el desembolso de publicidad.
Para educación, la inversión
ejecutada en el primer semestre aumentó 27,7%, suba nueve veces menor a
la experimentada por la de la pauta publicitaria porteña.
Lo
desembolsado en el área de trabajo aumentó 52,8%, pero ese incremento
también estuvo cuatro veces y media por debajo del aumento en
publicidad.
En tanto, en el presupuesto ejecutado en el primer
semestre, en vivienda, la suba fue la más baja de las cinco áreas
analizadas, con apenas 18,7% interanual, 13 veces menos que el
incremento en propaganda.