En sintonía con lo solicitado por el fiscal general Daniel Adler.

http://www.lacorameco.com.ar/imagenes/danieladler_25ene.jpg

En sintonía con lo solicitado por el fiscal general Daniel Adler Mar del Plata: la Cámara habilitó el tratamiento de un amparo contra la intervención de la Ley de Medios. Fue luego que la justicia de primera instancia rechazara “in limine” el reclamo de un ex integrante del Consejo Federal de Comunicaciones. Para el tribunal de alzada, en cambio, la entidad de los derechos afectados amerita la apertura de esa vía procesal, ya que no sólo se relacionan con la libertad de expresión “sino con la forma republicana de gobierno”. En línea con lo solicitado desde el Ministerio Público Fiscal, la Cámara Federal de Mar del Plata habilitó el tratamiento de un amparo contra el decreto del Poder Ejecutivo que intervino por 180 días la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA).

El fallo de alzada tuvo lugar luego que el Juzgado Federal N°4 de Mar del Plata rechazara “in limine” la acción de amparo interpuesta por Osvaldo Francés, ex integrante del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual (Cofeca) –órgano que al interior de la AFSCA se encontraba constituido por representantes de las provincias, los sindicatos, las empresas privadas, universidades nacionales y medios públicos, entre otros actores- bajo el argumento de que el solicitante carecía de legitimación activa. Asimismo, la Cámara hizo lugar al requerimiento del fiscal general Daniel Adler en cuanto a tener como parte al MPF en el presente caso.

Francés ocupaba la vicepresidencia de Cofeca en representación de la Asociación de Radiodifusores Bonaerenses e Interior de la Argentina. En su presentación, había sostenido que tanto el decreto que intervino la AFSCA como aquel que traspasó sus funciones hacia el flamante ministerio de Comunicaciones de la Nación violentaban principios constitucionales tales como la división de poderes, y que por ello implicaban una “amenaza concreta al derecho de libertad de expresión de todos los ciudadanos, al pasarse de una autoridad de aplicación autónoma y plural, a un delegado del Presidente de la Nación (ministro), todo ello por un decreto de necesidad y urgencia”.

Legitimación para litigar

Al revocar el fallo de primera instancia, los jueces Jorge Ferro y Pablo Jiménez consideraron que los decretos cuestionados llevaban a cabo la disolución del Cofeca, afectando de este modo facultades de actuación que habían sido alcanzadas mediante la designación legítima de Francés como integrante de ese cuerpo. “Si esta afectación se encuentra dentro de los carriles constitucionales o no, será objeto de análisis oportunamente; pero es indudable que no puede cuestionarse aquí la legitimación del amparista para someter la cuestión al amparo judicial”, señalaron los magistrados.

Derechos constitucionales

Además de avalar la legitimación del accionante, los camaristas evaluaron que la entidad de los derechos constitucionales que habrían sido vulnerados por los decretos de necesidad y urgencia viabiliza el tratamiento de la acción de amparo solicitada: “Ameritan la apertura de la vía del amparo, pues no sólo se relacionan con el derecho a la libertad de expresión, sino que incluso se encuentran vinculados con la forma republicana de gobierno, en virtud de la herramienta utilizada (decretos de necesidad y urgencia) para la derogación de normas nacidas en el seno del Poder Legislativo”.

https://www.fiscales.gob.ar/fiscalias/mar-del-plata-la-camara-habilito-el-tratamiento-de-un-amparo-contra-la-intervencion-del-afsca/

Volver

25/01/2016 (3309)